Питанка: За рекламните и други специалисти.

Ами направи си сметката, че ти продават подсладена газирана вода за 1 лев литъра? Каква може да е производствената му себестойност? Бих предположил 5ст/литъра; останалото е стойността на марката, респ.рекламата:-)

Доста над 50%, но нямам идея точно колко.

Зависи коя цена взимаш за основа, Стойче. Според мен просто взимаш най-евтината лимонада на пазара, вадиш цената и от цената на кока кола, правиш малък дискаунт но не повече от 15% за по-качествените опаковки и съставки и имаш стойността на рекламата.

въпросът предполага ехидно наддаване в посока надолу.
но, всъщност:
невъзможно е да се пресметне.

ако ригли или кола спестят рекламата,
потреблението ще спадне,
обемът на производството ще спадне,
цената за производството на една бутилка или дъвка ще се качи,
защото голям обем = ниски производствени разходи.

единственото хубаво в тоя сценарий - рекламаджиите ще намалеем

сметката е твърде трудна, но можеш да видиш цената на Кооп-Кола, тя е Кока-Кола без реклама. Струва например 60-70% и е почти същата.
Но ти не я пиеш, нали

Не е толкова просто. Като имащ достъп до костинга на Кока-Кола вкл. и за България мога да ви кажа че е доста трудно да се изчисли в БГ коката. Влиза в цената на концентрата (който се купува всъщност от Кока-Кола). Много ПОД 50% е, не се притеснявайте.

Не, колата я продава продавачката
Изобщо не се отнася до продаването, отнася се до купуването.
Рекламата променя възприеманата стойност на марката. Тя пък променя стойността на продукта.
Поребителят гледа реклама и си вика:
“Ейй, ц-ц-ц, басиготината Кола” и щом реши, че е по-ценна от 1.20 - купува.
Общо взето, това е маркетингът: как да увеличим резликата между цената и възприманата стойност, за да провадаме повече или на по-висока цена.
При Кока-Кола промяната е МНОГО голяма, защото компанията е много добра в тая работа.
Това последното важи и за Ригли (тия с дъвките и бонбонките).
Рекламата има голям…

Ох, цялата логика е, хм, обратна.
Потребителят (понякога) мисли:
“Като плащам лев и 20, давам лев от тях, за да им платя тъпата реклама. Малеее, колко е скъпа Колата!”
Маркетинг-мениджърът мисли:
“Их, какъв хубав мениджър съм! Мога да продавам на лев и 20! Благодарение на рекламата…”
Но и двамата са прави. Те са от двете страни на едно и също уравнение
Можеш да зачеркнеш рекламата отляво и отдясно на равното - нищо няма да се промени.
Само цифрите ще станат по-малки, щото:
- конкуренцията не спи;
- потребителите са твърде много и без реклама не може така - от ванкувър до владовосток…

не само за да се продава, ами и за да бъде.
може би имаш нещо предвид?

зарежи това продаване

продаването е страничен продукт от добрия маркетинг

Българската икономика произвежда стоки и услуги за над 50 милиарда лева годишно. Рекламният пазар е няколкостотин милиона. Със сигурност под 1% от БВП.
Много видим пазар - защото е постоянно в медиите, но доста малък. Прилича на туризма, който също е малък отрасъл, но постоянно присъства в медиите като едва ли не “структуроопределящ”.

П.С.

@ Богомил Шопов
Ще обърна въпроса ти обратно - смяташ ли, че акционерите на Кока Кола биха допуснали да се дават милиарди за реклама, ако тези пари можеха да се спестят и да се разпределят като печалби?

Кока Кола все пак не е държавно министерство с чиновници, които харчат чужди пари без да се интересуват от данъкоплатците.

В първия прочетен от мен учебник по маркетинг пишеше, че средно около 80% от себестойността на един шоколад се падат на опаковката и маркетинговите разходи

В момента чета за изпита за CFA - I ниво и в учебника по икономикс има цитирано американско изследване по въпроса. Цялото можеш да го видиш тук: http://www.toolkit.com/small_business_guide/sbg.aspx?nid=P03_7006
Иначе конкретно за безалкохолните напитки, в САЩ около 3% от крайната цена са рекламните разходи…

В отговор на въпроса има ли нужда от реклама - да. Теорията казва, че производител, действащ в условията на олигопол, посредством рекламата изпраща сигнал към потребителя, че стоката която предлага е качествена, т.е. той е сигурен че ако потребителя опита стоката, има голяма вероятност да остане постоянен клиент. В този случай даже не е необходимо рекламата да носи някаква съществена информация за продукта - тя е просто сигнал за качество. Пак според теорията, фирма, която не е сигурна в качеството на продукта си/не предлага продукт с добро качество не би следвало да рекламира - тъй като това няма да спечели за постоянно клиент, който се сблъсква с лошия продукт.

Е тук трябва да се съглася с мистър Колев. Има един такъв експеримент в историята на Кока Кола с ужасяващи последици (спрели рекламата за известно време), който е влязъл в учебниците по реклама.

О да определено има.
Не знам дали е истина но от доста време се върти историята че точно колата решили една година да платят 20 тина процента по малко за реклама … реакцията била 35% спад в продажбите.

И като странична бележка, някакъв мастит рекламист беше казал … 50% от разходите за реклама са пари хвърлени на вятъра, само да знаех кои 50% са това.

Според мен, 70-80% е стойността на рекламата, като добавим и 10-15% за дистрибуция … производствена цеина 20-30ст. Все пак, ако нямаше тази реклама, те нямаше да продават толкова много и нямаше да може да се разрастнат и да им падне толкова много пройзводствената цена.

да, според мен има.
Има една книжка за историята на Кока-Кола, която я издадоха ТЕ, преди година-две. Вътре отлично става ясно, че ако не е била агресивната им рекламна политика кока-кола до никъде нямаше да стигне. Прогресът на фирмата е именно през години когато я е управлявал някой с много пари и вяра, че чрез реклама може да се покорят щатите и дори света.

иначе.. ако едно шише от 2л. кола струва 2 лв. , бих стрелял на сляпо и бих казал, че 25 стотинки отиват за реклама, а ако броим и самата опакавка за рекламен разход… + още 10 стотинки, примерно.

PS: нещо, което е по темата с кока кола и рекламата :
вижте анкетата долу в http://www.Logoblink.com

има сравнение между логото на КокаКола и това на Пепси - за това, кое е “по-добре дизайннато”. Логично, повечето хора са маркирали КокаКола, но реално съм сигурен, че няма да се аргументират правилно.
Това е все едно да питаш кой БЕНЦ е по-добре направен - някой от 1930 или някой от 2007?
Това да си ретро-фен просто не е аргумент. Хората до толкова са с промити глави, че ако ги питате дали и логото на гугъл е хубаво - те ще кажат ДА, но поне за логото на гугъл има изписано много и от дизайнери, и от любители.
Това го казвам единствено в контекста на “рекламата прави продукта това, което е , дори ако последният е малко ретро и разяжда пирони”.

Доколкото знам кока-кола харчат минимум 50% от приходите си за реклама. Що се отнася до това дали има нужда от нея - ми сля, че да. Защото целта на рекламата по принцип не е да те убеди в качествата на даден продукт за да си го купиш, а да ти набие в ума името му. По тази причина ние често избираме именно продукта, който е рекламиран, макар да не сме твърдо убедени в предимствата му.
Само за сведение - не харесвам кока-кола! И се сремя по-малко да се влияя от рекламите.

Има и един друг замисъл в постоянната реклама на подобен продукт - навика. Безмозъчният потребител и кучето на Повлов са близки роднини. Без да прекъсвам дискусията защото е интересна

Аз лично имам чувство, че някои марки са се изродили. Стигнало се е до ситуацията “произведохме си нещо, а ся да видим как да го продадем” или по-общо казано цялото производство в момента изглежда да е инструмент за развиване на рекламната индустрия.
Четох по-горе думите на адаша(Боян) и малко ми разколеба мнението, т.е. вече си мисля че наистина има случаи, когато рекламата е просто инструмент да обявиш че правиш дървени лъжички, например. Но въпреки това в БГ съм с впечатлението че ако спрем рекламата, разлика няма да има голяма.

Говорим за няколко вида реклама.
1. Напомняща реклама - от името и става ясно, за какво се използва и че целта и е постоянно да се подсещат настоящите и потенциалните купувачи да купуват продукта.
2. Реклама по отделна кампания - тогава значително се увеличават продажбите на рекламирания (промотирания) продукт, в следствие на по-ниската цена, предлаганата “награда” при изпълнение на определено условие.

Дори големите марки трябва да рекламират, все пак на пазара постоянно се появяват нови потенциални клиенти които трябва “да отворят портфейлите си” за да си купят Кока Кола.

Между 20 и 30%

@Komita, от производсвената себестойност: разходи за труд, материали и енергия докато бутилката излезе опакован в палет на рампата на завода - 5 до 8 ст.литъра
Останалото е разходи за дистрибуция, реклама и печалба. Дистрибуцията да кажем, че е към 20 ст./литъра (транспорт и печалбите на търговците) - остават не по-малко от 70 ст./литър за печалба за Хеленик ботълинг и реклама за Кока-Кола България. Та печалбата и рекламата си поделят тези 70 ст./литъра:-)