Активна кампания - Като затънахме в зоната на здрача на лицензите, пак да отворя темата за комерсиалното използване.
В Creative Commonns има специална клауза, която ако е избрана, автора на съдържанието, дава правото на всеки да го използва, но ако не печели от него.
Тоест, можеш да вземаш съдържание от мене, но ако не печелиш от него - пряко или косвено.
Казус ли е или не е?
В блогосферата на Икономедия се събират блогове от различни автори с цел популяризирането им, но и с цел печалба от това съдържание, което си личи по явната позиция на Google, която всеки рекламодател, може да посочи че желае, така и от многото банери, излизащи в сайта, чиято цена не е никак малка.
Танто за танто е сигурно - Икономедия рекламира блоговете, а те се отплащат. Ех, идилия нали. Само и ако лиценза на съдържанието позволява това.
Направих си експеримент и реших да видя, колко от блоговете са с лицензи позволяващи съдържанието им да бъде използвано с комерсиална цел, тоест това което Икономедия прави.
Взех първите няколко и после няколко случайни:
C I N E A S T E - Може
Decocentric - Не може
ENEArt (не ми се отваря)
GreenTech-BG - Може
Gregory - Може
Image.bg - Не може (няма посочено, следователно е със всички права запазени)
LeeNeeAnn - не може
Lotlorien - не може
Pippilota Mentolka - не може
Sebastianz55 - може
TableHopper - не може
The Biz Day - не може (няма посочен)
WhAT Association - може
supata.cc - не може (няма посочен)
http://georgievi.com/blog/ може
http://dzver.com/blog/ не може
http://smiling.webreality.org/blog/ не може (няма посочен)
http://silvermountain.wordpress.com/ не може
http://interactive-share.com/ не може
http://svetlaen.blogspot.com/ може
http://yunuz.projectoria.org/ не може
Изключения
И все пак кой крив и кой прав не мога да знам. Лицензът позволява авторите и издателите да го предоговарят и да сключат споразумение само за този сайт, но дали е направено или Икономедия изкарва пари на гърба блогърите?
Вие как мислите?
7 коментара
Моят лиценз също забранява комерсиална употреба. Обаче от Икономедия се свързаха с мен с питане дали могат да ме включат като задължително упоменаха, че макар и в момента да няма банери, скоро ще има. Помислих и се съгласих.
Не ми се вярва да са погазили лицензите и спрямо другите!
Супер, браво :) Просто се чудех, не е заяждане.
О, Бого, заяждане си е и няма как да го приема иначе :) Аз задавам въпроси около твоя лиценз, а ти ми го връщаш :)
За протокола: всеки който е добавен в Блогосфера е питан дали иска или не иска да бъде добавен. Ако някой е пропуснат да бъде питан, то е най-верояно защото лицензът му позволява да бъде добавен.
Добавяли сме и хора които са примерно под CC-BY, но те се обаждат и казват че не искат. От тогава не сме добавяли никой, без да говорим преди това с него.
Нещо повече, добавяме и хора, които имат “Всички права запазени”.
@каладан - не е заяждане - аз не съм заядлив :)
Когато ме включваха в Блогосфера ме попитаха и аз бях благодарен, защото срещу показването на съдържанието ми в комерсиален сайт получих доста много посетители. Така че по принцип не може, но в случая може по взаимно съгласие.
Виж, аналогични сайтове като форума на Калдата (където постовете ни се появяват автоматично, сякаш ние сами сме ги публикували там), не са ми искали разрешение и нарушават грубо договора за ползване http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/ non-commercial share-alike. Копират съдържанието, оставят го за вечни времена в техния форум и отдолу поставят copyright - kaldata.
Бого,
при нас (LeeNeeAnn) е същата ситуация, описана от Ирина с нейния блог. Или казано накратко — Икономедия имат изричното ни съгласие да ни “листват” при тях.
ps. kaldata са махнали copyright-а от мястото, където препубликуват постове.