На дискусията се гледа само като на стъпка /не всички мнения бяха чути/, много разчитаме на активната позиция на Омбудсмана на Републиката г-н Г. Ганев , но звучат нотки на недоверие, като се чуват призиви да се внесе ДИРЕКТНО жалба в съда в Страсбург. Фактът, че дискусията се провежда след наредба 40 (постфактум), говори за провеждане на политика на свършеният факт което води до надявам се погрешното възклицание „Глас народен-Глас в пустиня!“

ПОЗИЦИЯ: Считам, че наредба 40 на МВР нарушава човешките права и основни документи като Конституцията на Република България (подменя) и Хартата за правата на човека! Фактът, че е възможно днес да се извърши такава атака срещу свободата на българина говори много за управляващите чието дело е тази наредба. При хармонизирането на европейската директива 2006/24 към българското законодателство – наредба 40 – никой не ги е освободил от задължението им спрямо народа си да защитават интересите ПЪРВО на България и после да мислят как да угодяват! Не е спазена йерархията на законовите актове! Нямаме нужда от специални нови наредби, а от доказателства за справяне с корупцията в органите искащи да събират данни за нас!

ЗАЩО ИЗРАЗЯВАМ ТАКАВА ПОЗИЦИЯ: Във всички закони и наредби трябва ясно да бъде написано, че МВР и ДАНС са длъжни да получат разрешение от съдия и прокурор за всеки отделен случай на подслушване. Как може в тази наредба възможността за събиране на данни е предвидена за всички видове престъпления!? Според европейската директива 2006/24 събирането на данните може да се осъществява само за разследване на тежки престъпления, по смисъла на правото на държавата членка. По българското право тежки са престъпленията, за които се предвижда повече от 5 години наказание лишаване от свобода.
Следователно изпускайки изискването на Директива 2006/24 данните да се събират само за разследване на тежки престъпления МВР ще има достъп във всички случаи [за джебчийство напр.] на извършване на престъпления.

ПРОГНОЗИРАН ОБЩЕСТВЕН ЕФЕКТ (ако наредбата влезе в сила в този си вид): Развързване ръцете на НСБОБ за тормоз над IT обществото в България (малката останала мислеща част)! Продажба на събрана информация (не са се преборили с корупцията в секторите си а искат права да събират данни на бизнеса и гражданите!-ДА НЕ ИМ се дават още правомощия докато не докажат че имат приоритети в работата си и че са надвили ПЪРВО корупцията в собствените си сектори!) Нарушаване на интелектуалната собственост! Нарушаване функционирането на бизнеса! Ширещ се промишлен шпионаж! Спадане на НУЛА на разработките на иновативни продукти, ЗАЩОТО… !!! Фалиране на финансово неспособните доставчици /реализирането на подслушване в такива мащаби изисква финансов ресурс/! Нарушаване на правата на чужди граждани контактеващи с нас! Нескончаеми дела по всякакви поводи в Страсбург и правозащитни организации в САЩ … …

ВЪЗРАЖЕНИЕ: НЕ Е вярно, че ЩЕ Е както е предвидено по директивата, че нямало да се записва самата информация (тоест какво сте си говорили, чатили, изпращали) а само връзката между ip адресите и точния час на самата конекция.

ЛИЧНО: Събирането на трафични данни, подслушването на телефоните и проверката на банковте сметки си е „нормална” (да приемем че е така) практика за противодействие на престъпността (вярно е, че енужен баланс все пак). И ние сме против престъпността! Нямам особени притеснения за това, че някой ще се рови в разговорите и кореспонденцията ми. Най-много да се образова! Ако искам да скрия нещо, не са те хората [полковник доцент Богданов от Военната акадения, специалност Нац. сигурност. или аналогични структури, аз съм техен бивш колега] дето ще го открият (защо?-справка досието ми)! За да има някаква коректност обаче изключително важно е да се получи точен отговор на въпроси:

1. Кой ще санкционира подобно проследяване [контролиране на следящите]?
2. Какво ще стане с информацията [извзетият хардуер], ако проследяването не даде резултат?
3. Ще бъдем ли уведомени за това че сме проследявани, ако разследването им е неуспешно. Такива са правилата например в САЩ?
4. Как стоят нещата със защитените от закона за интелектуалната собственост продукти извзети при „разследванията” на НСБОБ???
5. Вече започвам да мисля, че самото ни приемане в евро съюза не е толкова добра идея. Правомощията на полицията вече са повече от нормалното! Секторите и отделите не използват ефективно и тези правомощия, защото с нищо не са показали че са се преборили с корупцията, а са се захванали с Интернет (нещо за което нито имат техника нито са компетентни) НЕ оправдават съществуването си, ЗАЩО ДА ИМ СЕ ДАВАТ ОЩЕ ПРАВОМОЩИЯ!?
6. Какво мисли бизнесът за рисковете на които ги подлага една такава наредба?! Промишленият шпионаж и корупцията вървят ли ръка за ръка?! Кой ще даде ясни гаранции със закон за опазването и използването на събраните данни (ако се стигне до там да се събират)
7. Имаме ли право да заведем дело срещу доставчика си ако той направи достояние на 3-ти лица връзката IP-Конкретно лице??? Спада ли IP адресът към личните данни???

Ще бъде ли третиран IP адресът като лична информация? Ще съдим ли доставчика си ако го предостави? Кога доставчиците ще подпишат допълнителните споразумения с клиентите си? IP адресът е още нещо, което не може да бъде използвано като доказателство. В момента човек не може да бъде свързан с IP адреса, поне законово.

8. Нарушават ли се правата на чужди граждани контактуващи с нас през средствата за мигновенна комуникация като Скайп и кой трябва да ги извести, че разговори, кореспонденция и файлов обмен се следи!?
Х. Защо управляващите смесват контролът над информацията с властта!?